«Закон о праве на забвение»




Заключение общественного совета

Федеральный закон от 13.07.2015 №264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Закон вводит понятие «поисковой системы» и определяет обязанности оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений о ссылке на информацию, соответствующую определенным критериям, а также формат заявления на удаление ссылки. Также законом вводится норма по оспариванию отказа поисковой системы удалять ссылку из поисковых запросов.


Вывод
Данный закон способствует ограничению распространения информации, затрудняет реализацию права свободно получать и распространять информацию. Рассматриваемый федеральный закон противоречит Европейской конвенции прав человека, Конституции Российской Федерации и Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Введенные законом поправки и новые нормы должны быть отменены.


Федеральный закон от 13.07.2015 №264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» состоит из трех статей.

Первая статья определяет перечень изменений, которые вносятся в 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данной статьей в закон вносится понятие «поисковой системы», определяются обязанности оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений о ссылке на информацию, соответствующую определенным критериям, а также формат заявления на удаление ссылки.

Вторая статья посвящена изменениям в Гражданский процессуальный кодекс. Так, в соответствие с законом в статью 29 ГПК вводится норма по оспариванию отказа поисковой системы удалять ссылку из поисковых запросов. Закон вводит возможность в таких случаях подавать в суд  по месту жительства истца, а также определяет подсудность операторов иностранных поисков систем — подсудности подлежит ответчик, который имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Третья статья закона  устанавливает дату его вступления в силу — 1 января 2016 года.

Общественно-политический контекст

К 2016 году уровень проникновения Интернета среди населения России в возрасте от 16 лет и старше достиг отметки 70,4%. Ежегодный прирост за последний год, согласно исследованию GfK, составил более 4 млн. человек.

За последние годы в России возросло число журналистских расследований о противоправной деятельности лиц, наделенных властными полномочиями. Антикоррупционные и обличающие репортажи в отношении глав государственных корпораций, высокопоставленных лиц правоохранительных и надзорных органов, политиков имеют большой общественный резонанс и активно распространяются в Интернете. Безусловно, это негативно сказывается на имидже данных лиц, но при этом такая информация находится в рамках реализации основных прав и свобод человека и гражданина.
  
Тем не менее, перед законодателем встал вопрос о необходимости обеспечения баланса между общественными интересами, правом на распространение информации и правом на защиту частной жизни. Увеличение числа пользователей неизбежно приводит к росту противоправных действий, связанных с использованием сети Интернет. По мнению законодателя, в связи с этим требуется уделить особое внимание дополнительной полной и своевременной защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. Государственная Дума, ссылаясь на практику Европейского сообщества, приняла закон о праве на забвение.
Более детальное изучение текста принятого закона, его сравнение с европейским «аналогом», тенденции последних лет в области регулирования сети Интернет позволяют сделать вывод о единстве и целостности государственной политики в области ограничения распространения несогласованной информации в информационном пространстве. Возможность внесудебной блокировки сайтов, внесудебное удаление информации об использовании гражданами своего конституционного права на свободу собраний, шествий и демонстраций, право на забвение — звенья одной цепи, конституционность которых ставится под сомнения многими экспертами права в России.

Недопустимое ограничение права граждан на свободный поиск, получение и распространение информации, прежде всего, ударит по политически-активным гражданам. Антикоррупционные инициативы на местах с низким рейтингом цитирования могут навсегда потеряться в просторах интернета. А герои журналистских расследований будут идти вверх по карьерной лестнице, скрывая свое недобросовестное прошлое.

Избыточность регулирования

Правовая база по защите граждан от распространения информации, порочащей честь и достоинство уже создана в России до принятия данного Закона. Так, статья 152 Гражданского кодекса РФ наделяет гражданина правом в судебном порядке требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Ограничения на распространение персональных данных и ответственность за нарушение условий их распространения  содержатся в Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом правовая основа защиты частных интересов граждан была создана, а дополнительное внесудебное регулирование этих вопросов видится избыточным и излишним.

Дискриминационность закона

Закон дискриминационен по целому ряду признаков:

  • В первую очередь, он ставит негосударственные поисковые системы в худшее положение по сравнению с государственными, т.к. в рамках определения поисковые системы, которые используются для реализации государственных и муниципальных нужд, не являются поисковыми системами, и, следовательно, действие закона на них не распространяется.

  • Закон дискриминационен по отношению к крупным поисковикам, на долю которых приходится подавляющее большинство поисковых запросов в интернете. В связи с обработкой большого числа поисковых запросов, а также потенциально большим количеством заявлений на удаление ссылки, операторам поисковых систем придется принимать значительные усилия по анализу информации, обрабатывать существенно большее число заявлений об удалении ссылок, что осложнит выполнение ими непосредственно коммерческих функций и скажется на предпринимательской активности компании. Кроме того, ухудшение качества результатов поисковых запросов отразится на популярности крупных поисковых систем, вынуждая пользователей переходить на иные источники информации. В конечном итоге, это может привести к потере прибыли.

  • Таким же образом в худшее положение поставлены российские поисковые системы по отношению к зарубежным поисковикам.

Правовые последствия

Закон увеличивает судебные риски для интернет-компаний: неопределенности в формулировках, значительный перевес частных интересов над публичными и игнорирование технических особенностей работы поисковых систем может привести к серьезному росту судебных исков против этих компаний, что осложнит их деятельность на территории РФ и ухудшит деловую репутацию.

Закон потенциально может привести к росту судебных издержек для компаний. В этом аспекте важной является норма, позволяющая заявителям подавать в суд на компанию по месту жительства истца.  Это существенно осложнит для компаний участие в судебном процессе, может приводить к увеличению финансовых расходов.

Исполнение норм закона приведет к ухудшению качества работы поисковых систем. Это может привести к снижению прибыли интернет-компаний в связи с потерей пользователей.

Вывод

Данный закон способствует ограничению распространения информации, затрудняет реализацию права свободно получать и распространять информацию.

Рассматриваемый федеральный закон противоречит:

  • Европейской конвенции прав человека. В статье 10, которая включает свободу получать и распространять информацию без вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ

  • Конституции Российской Федерации.
    В части 4 статьи 29, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

  • Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В части 1 статьи 8, согласно которой граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, при условии соблюдения требований законодательства.

Введенные законом поправки и новые нормы должны быть отменены.    



Федеральный закон от 13.07.2015 №264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» состоит из трех статей.

Первая статья определяет перечень изменений, которые вносятся в 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данной статьей в закон вносится понятие «поисковой системы», определяются обязанности оператора поисковой системы по прекращению выдачи сведений о ссылке на информацию, соответствующую определенным критериям,  а также  формат заявления на удаление ссылки.

Вторая статья посвящена изменениям в Гражданский процессуальный кодекс. Так, в соответствие с законом  в статью 29 ГПК вводится норма по оспариванию отказа поисковой системы удалять ссылку из поисковых запросов. Закон вводит возможность в таких случаях подавать в суд  по месту жительства истца, а также определяет подсудность операторов иностранных поисков систем — подсудности подлежит ответчик, который имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Третья статья закона  устанавливает дату его вступления в силу — 1 января 2016 года.

Определения, данные в законе

В законе впервые в российской законодательной практике вводится понятие «поисковая система». Она определяется как «информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами». 

Также дается определение понятия «ссылка» — как сведения об указателе страницы сайта в сети Интернет.

Данные определения прошли широкое обсуждение в экспертном сообществе

В первоначальной редакции законопроекта, рекомендованного профильным комитетом Государственной думы к принятию в первом чтении, «ссылкой» определялись только те указатели страницы сайта, которые предоставлялись поисковой системой. Можно было сделать необоснованный вывод, что только поисковые системы могли давать ссылку на страницу в сети Интернет. А изначальное определение поисковой системы как «информационной системы, осуществляющей по запросу пользователя поиск в информационно-телекоммуникационной сети информации определенного содержания и предоставляющая пользователю ссылки для доступа к ней» позволяло отнести к поисковой системе любой встроенный на каком-либо сайте механизм поиска, как внутреннего, так и внешнего.  Эти определения были изменены в связи с жесткой критикой со стороны крупнейших интернет-компаний: Yandex, Google, Mail.ru, Rambler.

Новые обязанности поисковых сайтов

Закон ввел новые обязанности поисковых систем, связанные с обработкой и выдачей поисковых запросов. Главная цель закона — инкорпорировать в правовую систему т.н. «право на забвение», впервые сформулированное в Европейском Союзе.

С 1 января 2016 года оператор поисковой системы «обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».

Процесс подачи заявления выглядит так:

  • Заявитель подает заявление, которое содержит информацию о заявителе (ФИО, паспортные данные, контакты), полную ссылку на информацию, подлежащую удалению из результатов поискового запроса, основания для прекращения выдачи этой ссылки, а также согласие на обработку персональных данных.

  • Оператор поисковой системы в течение 10 рабочих дней имеет право направить уведомление об уточнении представленных сведений, в случае их неполноты  или неточности.

  • В течение 10 рабочих дней после получения полных сведений оператор поисковой системы прекращает выдачу указанных ссылок на запросы, содержащие имя и фамилию заявителя.

  • Оператор направляет заявителю уведомление об удовлетворении требований заявителя или об отказе в уведомлении требований.

  • Заявитель может обратиться в суд с исковым заявлением в случае, если считает отказ оператора необоснованным.

Анализ Закона позволяет утверждать, что законодатель:

  • Необоснованно предоставляет поисковым системам регуляторные и государственно-властные полномочия. Так, на поисковые системы возложена обязанность по оценке релевантности и недостоверности указываемой по ссылке информации.

  • Принимает во внимание интересы заявителя, но полностью игнорирует общественные интересы и интерес пользователя, затребовавшего информацию о заявителе. Нерелевантная и неактуальная для заявителя информация может представлять общественный и коммерческий интерес со стороны пользователей, обращающихся к ней. Например, в законодательстве о противодействии отмыванию доходов на финансовые организации накладывается обязанность проверки деловой репутации клиентов. В налоговом законодательстве РФ у налогоплательщиков есть обязанность проявлять должную осмотрительность и проверять деловую репутацию своих контрагентов при принятии решения о начале сотрудничества с ними. Удаление ссылок на информацию, которая может являться значимой в данных случаях, может воспрепятствовать проведению исполнению вышеуказанных требований, что противоречит интересам компаний.

  • Не учитывает специфику поисковых запросов и особенности алгоритмов поисковых систем.

  • Не конкретизирует объект поискового запроса, по которому из поисковой системы должна быть удалена ссылка на информацию. Строго говоря, не конкретизировано, при каких именно запросах заявленные ссылки должны отсутствовать. Указывается лишь, что ссылки должны отсутствовать в запросах, содержащих имя и фамилию заявителя. Но особенности поисковых систем, как и множество всех возможных запросов делают такое требование практически нереализуемым технически.

Не ясен и алгоритм действий в ситуации, при которой оператор поисковой системы направил заявителю уведомление об исполнении требований заявителя, но при этом при определенных запросах ссылка все равно присутствует в результатах поиска. Как указано в законе, заявитель может обращаться в суд только в случае необоснованного отказа оператора поисковой системы, а не в случае полного или неполного исполнения требований.

Ссылки на какую информацию не могут быть удалены

Закон оговаривает, что не может быть удалена по требованию заявителя «информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость».

  • Этот список слишком ограничен и не может полностью защищать общественные интересы и право на получение и распространение информации.

  • К тому же на поисковую систему накладываются обязательства по анализу информации на предмет уголовно-наказуемых событий, недостоверности и неактуальности информации, что не относится к целям деятельности коммерческой организации.



Закон вступил в силу с 1 января 2016 года, и на данный момент еще нет известной правоприменительной практики, поэтому пока сделать вывод об особенностях и характерных чертах правоприменения нельзя. В СМИ появилась информация о первых поданных исках к поисковым сервисам «Яндекс», Google и «Рамблер
интернет холдинг». После предварительного судебного заседания, которое прошло
девятого марта 2016 года, было назначено судебное заседание на шестое апреля
2016 года.


Распространяемая в сети "Интернет" информация о гражданах не всегда отвечает принципам актуальности, достоверности и может распространяться с нарушением законодательства.

Безусловно. Однако Интернет не мыслим без свободного распространения информации и обмена мнениями, многие из которых носят оценочный характер и не всегда могут отвечать принципам достоверности и актуальности. Кроме того,  за последние несколько лет в России значительно ужесточился контроль за распространяемой в сети информацией. Это вызывает острую критику в связи со значительными злоупотреблениями со стороны регулирующих органов, таких как Роскомнадзор. Формальные требования и придирки к ним используются в качестве давления на независимые СМИ и альтернативные источники информации, за «лайки» в соцсетях людей могут преследовать в уголовном порядке. Закон о забвении справедливо может расцениваться как еще один шаг наступления на свободу слова, доступа и распространения информации.

В Европе «Право на забвение» уже сложилось и успешно применяется без ограничения свободы слова.

Не совсем так. В Европе «право на забвение» подвергается обширной критике как со стороны интернет-сообщества, так и со стороны национальных властей ряда стран. Решение о введении права на забвение называют спорным, и точно также видят в нем угрозу права на информацию, несмотря на то, что сам закон более выверен с точки зрения юридической техники: в нем отсутствуют расплывчатые формулировки и обязанность поисковых систем самостоятельно оценивать информацию, прописаны и конкретизированы требования к поисковым системам.

Закон будет способствовать более полной и своевременной защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Как уже говорилось, в Российской Федерации сложилось достаточно институциональных инструментов отстаивания чести, достоинства и деловой репутации (см. Избыточность регулирования). Если регулирование и необходимо, то оно должно происходить в рамках уже сложившейся законодательной базы, а дополнительное, к тому же внесудебное регулирование этих вопросов видится избыточным и излишним.






Санация права


Поделиться