Элемент не найден

Заключение общественного совета

9 мая 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 433-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации». Закон принят Государственной Думой 20 декабря 2013 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года.

Данный закон вводит новую статью в Уголовный кодекс Российской Федерации — 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». При этом само понятие «публичного призыва» как совокупности деяний законом не определяется. Статья состоит из двух частей: первая часть регулирует наказание за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности, а вторая часть — за то же деяние, но с использованием средств массовой информации, включая интернет.

Вывод

Введенная Федеральным законом № 433-ФЗ статья 280.1 УК РФ ограничивает свободу выражения мнения, является политически мотивированной формой преследования несогласных, препятствует общественной дискуссии по спорным политическим вопросам и влечет наказание за мирное выражение позиции, не связанной с призывами к насильственными действиям. Статья является избыточной, противоречит как Конституции РФ, так и Европейской конвенции по правам человека. Статья 280.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации должна быть отменена. 


Статья 280.1 Уголовного кодекса в своем первом варианте просуществовала два с половиной месяца, и уже 21 июля 2014 года она была изменена Федеральным законом от 21.07.2014 № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 280.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Этими изменениями было ужесточено наказание за совершение публичных призывов к сепаратизму. Совершение публичных призывов к совершению действий по нарушению территориальной целостности России без использования интернета и СМИ может наказываться:

  • штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

  • принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев;

  • лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

А те же деяния, совершенные с использованием СМИ или интернета, могут наказываться:

  • обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

  • лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Общественно-политический контекст

Вопреки сложившемуся мнению о прямой связи появления данной статьи Уголовного кодекса с присоединением Крыма к России, необходимо отметить, что разработка и внесение законопроекта начались осенью 2013 года, до начала крымских событий. С учетом наличия уголовной ответственности за призывы к осуществлению экстремистской деятельности, в определение которой входили призывы к насильственному изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности России, воля законодателя и мотивация к разработке и введению этой статьи в Уголовный кодекс не ясна. В пояснительной записке к законопроекту его авторы пишут, что потребность в данной норме вызвана необходимостью ликвидировать пробел в законодательстве, из-за которого «территориальная целостность государства не рассматривается действующим российским уголовным законодательством в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны». Является ли это намеренным искажением фактов или ошибкой парламентариев — неизвестно. 

Тем не менее данная норма оказалась «миной замедленного действия», реальный репрессивный потенциал которой раскрылся после присоединения Крыма к России. Ввиду грубого нарушения Россией норм международного права и собственного законодательства не удивительно, что в российском обществе не было единой точки зрения по вопросу легальности и легитимности действий России. Однако несогласные с решением российских властей граждане оказались под угрозой привлечения к уголовной ответственности за свою точку зрения. Более того — после ужесточения нормы оказалось, что их взгляды приравнены к экстремистским и равны призывам к насильственным действиям. Таким образом, очевидно, российская власть пытается подавить общественную дискуссию и оказать репрессивное воздействие на несогласных. 

Дискриминационность закона

Данная статья Уголовного кодекса носит дискриминационный характер по целому ряду оснований.

1. Нарушается принцип свободы выражения мнения

Введение в разряд уголовных преступлений мирного, ненасильственного выражения мнения, равно как и приравнивание этого мнения к насильственным действиям и экстремизму, является вопиющим нарушением неотъемлемых прав и свобод человека. Широкое толкование данной нормы приводит к тому, что под угрозу применения уголовных санкций попадают как ученые и эксперты, ведущие правовые и политические дискуссии по вопросу, так и простые граждане, поделившиеся неугодной правоохранительным органам статьей на своих страницах в социальных сетях. 

2. Нарушается принцип справедливости уголовного наказания

Принцип справедливости определен ст. 6 Уголовного кодекса следующим образом:  «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. <…>».

Данным законом человек может быть осужден к серьезному штрафу или лишению свободы, с последующим поражением в правах за выражение мнения в интернете или другом публичном пространстве. Кроме того, содержание и форма призывов не определены и остаются на усмотрение правоохранительных органов. Под данную статью можно попасть за репост или лайк какой-либо картинки, в том числе носящей юмористический характер, или за высказывание о пересмотре статуса субъекта Российской Федерации без непосредственного призыва к сепаратизму.

3. Нарушается принцип гуманизма уголовного права

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».  Ст. 2 Уголовного кодекса объявляет приоритетной задачей охрану от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина. При этом из анализа нормы и ее правоприменительной практики очевидно, что она грубо нарушает права и свободы человека и гражданина.

Противоречия с существующим законодательством

Данная статья Уголовного кодекса вступает в противоречие с следующими нормативными актами:

С частью 1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. <…>»Избыточность введенной нормы

Анализ нормы и ее позиции в существующем законодательстве позволяет говорить о ее абсолютной избыточности. Более того, рядом исследователей само появление этой нормы рассматривается как юридико-техническая ошибка или как «результат следования политическим веяниям без глубокого изучения уже имеющихся уголовно-правовых средств, предназначенных для охраны территориальной целостности Российской Федерации».

К выводу об избыточности нормы можно прийти, сравнив исследуемую статью и статью 280 УК РФ «Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Сопоставление санкций, предусмотренных обеими статьями, позволяет установить, что они практически полностью идентичны. Это означает, что за призывы к экстремизму обвиняемому грозит то же тюремное заключение и те же суммы штрафов, что и за дискуссию об изменении статуса субъекта Федерации или возвращении Крыма Украине. Таким образом, с научной точки зрения данная статья не является криминализацией деяния или выделения разновидности уже предусмотренного преступного поведения с целью повышения или понижения строгости наказания за него. 

Несмотря на то, что частью 2 статьи 10 Европейской конвенцией для государств  предусмотрена возможность введения штрафных санкций для обеспечения «в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия», анализ исследуемой нормы Уголовного кодекса показывает, что она не является такой санкцией, так как преступления против безопасности, территориальной целостности и общественного спокойствия напрямую сопряжены с насилием, что проистекает из содержания иных норм Уголовного кодекса, посвященных вопросам территориальной целостности и безопасности. Напротив, широкое толкование положений статьи 280.1 УК, формы ответственности за ее нарушение делают ее репрессивным механизмом, угрожающим широчайшему спектру граждан, не посягающему на территориальную целостность или национальную безопасность.

В части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации:

Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации заложено право народов России на самоопределение в составе Российской Федерации. Это право может быть выражено в форме изменения статуса субъекта, выделения нового субъекта Федерации из другого, образования нового субъекта РФ. Следовательно, призывы к самоопределению в составе России являются не уголовным преступлением, а конституционным правом всех проживающих на ее территории народов.

В части 1 и части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

<…>

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.<…>

Избыточность введенной нормы

Анализ нормы и ее позиции в существующем законодательстве позволяет говорить о ее абсолютной избыточности. Более того, рядом исследователей само появление этой нормы рассматривается как юридико-техническая ошибка или как «результат следования политическим веяниям без глубокого изучения уже имеющихся уголовно-правовых средств, предназначенных для охраны территориальной целостности Российской Федерации».

К выводу об избыточности нормы можно прийти, сравнив исследуемую статью и статью 280 УК РФ «Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Сопоставление санкций, предусмотренных обеими статьями, позволяет установить, что они практически полностью идентичны. Это означает, что за призывы к экстремизму обвиняемому грозит то же тюремное заключение и те же суммы штрафов, что и за дискуссию об изменении статуса субъекта Федерации или возвращении Крыма Украине. Таким образом, с научной точки зрения данная статья не является криминализацией деяния или выделения разновидности уже предусмотренного преступного поведения с целью повышения или понижения строгости наказания за него.

Заключение

Данная статья ограничивает свободу выражения мнения, является политически мотивированной формой преследования несогласных, препятствует общественной дискуссии по спорным политическим вопросам и влечет наказание за мирное выражение позиции, не связанной с призывами к насильственными действиям. Статья является избыточной, противоречит как Конституции РФ, так и Европейской конвенции по правам человека. Статья 280.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации должна быть отменена.    




Несмотря на то, что статья вступила в силу с 9 мая 2014 года, в 2014 году по ней не было вынесено ни одного приговора. Однако уже в 2015 году, по данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, по статье 280.1 УК РФ было осуждено 5 человек. 

Так, первый в России приговор за публичные призывы к сепаратизму был вынесен руководителю Татарского общественного центра Рафису Кашапову. Он был приговорен к трем годам колонии. Уголовное дело в отношении Кашапова было возбуждено из-за его записей в социальной сети «ВКонтакте», которые экспертиза признала «нацеленными на разжигание ненависти между группами, выделенными по признаку национальности, проживания не территории и отношению к власти, а также содержатся призывы к действиям по защите Крыма от российской оккупации». При этом эксперты центра «Сова» не нашли в его статьях призывов к сепаратизму, а Правозащитный центр «Мемориал» признал Рафиса Кашапова политзаключенным.

В ноябре 2015 года по статье 280.1 был осужден депутат Суоярвского района Карелии Владимир Заваркин. Он был приговорен к штрафу в 30 тысяч рублей, а также на него было наложено ограничение на занятие депутатской должности и создание общественных движений. По данным следствия, в мае 2014 года на митинге против республиканских властей Владимир Заваркин, критикуя ситуацию в коммунальной сфере в регионе, воскликнул: «Если мы не нужны РФ, то, может, нам стоит провести референдум и присоединиться к Финляндии?». Это и послужило основанием для возбуждения против него уголовного дела.

В декабре 2015 года Октябрьский районный суд Краснодара признал активистку Дарью Полюдову виновной в публичных призывах к сепаратизму и экстремизму и приговорил к двум годам колонии-поселения. Дарья Полюдова была одним из организаторов несостоявшейся в августе 2014 года акции «Марш за федерализацию Кубани». Проведя анализ высказываний Дарьи Полюдовой в социальных сетях, эксперты указали на наличие в них призывов, связанных с отделением территорий, входящих в состав Российской Федерации. 30 марта Краснодарский краевой суд отклонил апелляцию на приговор, и решение первой инстанции вступило в силу. 20 апреля Полюдова сообщила, что отправилась отбывать наказание в колонию. Правозащитный центр «Мемориал» внес Дарью Полюдову в список политзаключенных России, а Международная организация Amnesty International признала ее узником совести и потребовала немедленного освобождения.

В апреле 2016 было возбуждено уголовное дело по статье о призывах к нарушению территориальной целостности России в отношении журналиста Николая Семены. По мнению прокурора Крыма Натальи Поклонской, статьей о блокаде Крыма Семена совершил преступление в отношении крымчан и граждан России. Николай был отпущен под подписку о невыезде, он отвергает выдвинутые против него обвинения.

Также в мае 2016 года за призывы к действиям по нарушению территориальной целостности России на два года колонии был осужден тверской блогер Андрей Бубеев. Бубеев признан виновным в призывах к экстремизму и сепаратизму в связи с публикацией на своей странице в соцсети «ВКонтакте» двух репостов: картинки тюбика зубной пасты с надписью «Выдави из себя Россию» и статьи Бориса Стомахина «Крым — это Украина». 





Санация права


Поделиться