Элемент не найден

Заключение общественного совета

Федеральный закон N 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей» подписан Президентом 29 июня 2013 года.

Законом вводится административная ответственность за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».

С инициативой запрета «пропаганды гомосексуализма» (позже изменённой на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений») среди несовершеннолетних выступило законодательное собрание Новосибирской области. К этому моменту запреты на «пропаганду гомосексуализма» уже действовали в ряде российских регионов. Закон вводит наказание за распространение информации о «нетрадиционных сексуальных отношениях» и определяет «представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений» как «искаженные».

Вывод
Закон о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» вводит дискриминационные нормы по признаку сексуальной ориентации, приводит к ограничению права на свободу слова и свободу собраний, выводит из правового и информационного поля и без того уязвимую группу ЛГБТ-подростков. Вводимые законом нормы должны быть отменены.

Закон и его содержание

Федеральный закон N 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей». Принят Государственной Думой 11 июня 2013 года, одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 года, подписан Президентом 29 июня 2013 года.

Законом вводится административная ответственность за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». За распространение информации, «направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок», предусматривается штраф от 4 до 5 тысяч рублей для граждан, от 40 до 50 тысяч рублей для должностных лиц и от 800 тысяч до одного миллиона рублей для юридических лиц. Еще большие штрафы (соответственно 50-100 тысяч рублей, 100-200 тысяч рублей и миллион рублей) вводятся за пропаганду в СМИ или с использованием Интернета. Иностранным гражданам, помимо штрафа, грозит также административное выдворение с территории России, на них также может быть наложен административный арест до 15 суток.

Перечень сведений, распространение которых среди детей запрещено, содержащийся в федеральном законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» был дополнен информацией, «пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения».

Общественно-политический контекст

С инициативой запрета «пропаганды гомосексуализма» (позже изменённой на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений») среди несовершеннолетних выступило законодательное собрание Новосибирской области. Проект был внесен в Госдуму 28 марта 2012 года.

К этому моменту запреты на «пропаганду гомосексуализма» уже действовали в ряде российских регионов. В 2011 году председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, комментируя запрет на «пропаганду гомосексуализма» в Санкт-Петербурге, заявила, что подобный закон может быть принят на федеральном уровне. 

При этом ранее, в 2000-х годах, после отмены в 1993 году уголовной ответственности за мужеложство, Госдума неоднократно отклоняла предложения депутата Александра Чуева о введении уголовной ответственности для лиц, «пропагандирующих гомосексуальный образ жизни». Но именно пояснительная записка к законопроекту Чуева легла в основу законодательной инициативы новосибирских депутатов: «Пропаганда гомосексуализма приняла в современной России широкий размах. Такая пропаганда ведется как через средства массовой информации, так и через активное проведение общественных акций, пропагандирующих гомосексуализм как норму поведения. Особенно она опасна для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день. В связи с этим необходимо оградить в первую очередь подрастающее поколение от воздействия гомосексуальной пропаганды, эту цель и преследует настоящий законопроект».

Инициативу поддержал думский Комитет по вопросам семьи, женщин и детей. «Я согласна с тем, что нужно ограничить детей от пропаганды гомосексуализма, — заявила возглавляющая его Елена Мизулина. — Где учатся и находятся дети, не должны проводиться такого рода акции и мероприятия». Позже, отстаивая необходимость ограничений, Мизулина ссылалась на результаты соцопросов и статистику МВД, указывая на «нетерпимое отношение общества к гомосексуальному поведению», а также утверждая, что случаи сексуального насилия над мальчиками могут быть «связаны с агрессивной пропагандой гомосексуального поведения».

Несмотря на многочисленные протестные выступления, неоднократно сопровождавшиеся задержаниями, и серьезную критику на международном уровне, закон был принят практически единогласно — воздержался один человек.

Введение дискриминационных норм

Закон вводит наказание за распространение информации о «нетрадиционных сексуальных отношениях» и определяет «представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений» как «искаженные», что полностью противоречит нормам международного и национального законодательства, гарантирующим право на неприкосновенность частной и семейной жизни и равенство перед законом и запрещающим дискриминацию.

Сами депутаты при рассмотрении законопроекта утверждали, что закон направлен на удовлетворение «нетерпимости» общества и, таким образом, — закрепление этой нетерпимости как официальной нормы. Результатом запрета на «пропаганду гомосексуализма» становится усугубление социального конфликта и рост дискриминации и агрессии по отношению к представителям ЛГБТ.

Наконец, введенные законом дискриминационные нормы нашли свое развитие в других законодательных инициативах.

В июле 2013 года было запрещено усыновление российских детей однополыми парами, а в феврале 2014 года было запрещено усыновление в страны, где разрешены однополые браки. В октябре 2015 года Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству представил новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях, предполагающую, среди прочего, увеличение штрафа за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений». В том же месяце в Госдуму был внесен законопроект об административной ответственности за «публичное выражение нетрадиционных сексуальных отношений»: по мнению его автора, депутата Ивана Никитчука, такая мера необходима, поскольку запрет на пропаганду оказался «недостаточно эффективен».

Размытость понятий

Текст закона содержит множество терминов, которые не разъясняются ни в самом документе, ни в других законодательных актах: «нетрадиционные сексуальные установки», «нетрадиционные сексуальные отношения», «искаженное представление о равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений».

Использование этих и подобных терминов еще во время рассмотрения инициативы раскритиковало Правовое управление аппарата Госдумы: «Использование указанных терминов, имеющих неопределенное значение, не отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности».

В законе не разъясняется, какие сексуальные отношения являются традиционными, а какие нет. Сторонник запрета «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» депутат Мизулина, ссылаясь на судебную практику, утверждала, что такими признаются «ЛГБТ-отношения, то есть не отношения между мужчиной и женщиной»,  однако даже это, явно спорное, представление о «традиционности» в тексте закона отражено не было.

«Пропаганда» таких отношений также определяется в законе крайне широко и неконкретно: под ней подразумевается «распространение информации, направленной на формирование» определенных установок или представлений, а также «навязывание информации», «вызывающей интерес» к определенным отношениям. Таким образом, пропаганда никак не отделяется ни от просвещения, ни от проявлений частной жизни.

Наконец, из текста закона не ясно, что подразумевается под пропагандой «среди несовершеннолетних» и каким образом можно запретить доступ к информации исключительно гражданам, не достигшим 18 лет. Мизулина утверждала, что «всё, что происходит в местах, не доступных детям, под действие [закона] не подпадет». В итоге, «пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» фактически может быть признано любое публичное выражение своей позиции или, по мнению правоохранительных органов, «нетрадиционное» поведение в общественном месте.

Наличие в тексте закона неоднозначных понятий и формулировок дает возможность для его произвольного и широкого трактования, что неминуемо приводит к отсутствию единой правоприменительной практики.

Последствия для ЛГБТ-подростков

Закон, став основанием для создания более агрессивной среды по отношению к сексуальным меньшинствам, в то же время приводит к стигматизации и без того крайне уязвимой группы ЛГБТ-подростков, постоянно сталкивающихся с физическим насилием и психологическим давлением, и вытеснению их из правового и информационного поля.

Это проявляется, например, в ограничении публичных мероприятий по тематике ЛГБТ или блокировке группы «Вконтакте» «Дети 404», интернет-площадки для поддержки ЛГБТ-подростков.

Ограничение свободы слова и свободы собраний

Закон направлен на безосновательное ограничение свободы выражения мнений и убеждений, а его неточные формулировки позволяют трактовать эти ограничения крайне широко. В результате под угрозой административного преследования оказываются люди и организации, выступающие в защиту прав ЛГБТ, журналисты, сообщающие о положении ЛГБТ в России, ученые, под тем или иным углом изучающие вопросы, связанные с этой тематикой. Под угрозой запрета оказываются произведения классической и современной литературы и изобразительного искусства, театральные постановки.

В окончательный текст закона была добавлена возможность внесудебных блокировок страниц с «пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений» в Интернете (соответствующий пункт был внесен в закон «О защите детей от информации»). С учетом общих формулировок закона, он становится легким инструментом для неоправданного ограничения свободы высказывания в Интернете.

Существенно ограничил закон и право на свободу собраний. Именно участники публичных мероприятий первыми столкнулись с обвинениями по административной статье о «пропаганде нетрадиционных отношений»: впервые соответствующий протокол был составлен уже в июле 2013 года на активиста, вышедшего к зданию Российской государственной детской библиотеки в Москве с плакатом «Быть геем — это нормально». Администрации многих городов начали активно использовать закон о пропаганде как повод для отказов в согласовании публичных мероприятий в защиту прав сексуальных меньшинств. Иногда совершаются и намеренные провокации: так, депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов намеренно приходил с детьми на акции в поддержку ЛГБТ, а затем требовал от полиции прекратить мероприятие. 

Заключение

Закон о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» вводит дискриминационные нормы по признаку сексуальной ориентации, приводит к ограничению права на свободу слова и свободу собраний, выводит из правового и информационного поля и без того уязвимую группу ЛГБТ-подростков. Вводимые законом нормы должны быть отменены.
 


Публичные мероприятия

Первыми с обвинениями в «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних столкнулись участники публичных мероприятий. Уже в июле 2013 года у здания Российской государственной детской библиотеки в Москве был задержан участник одиночного пикета Алексей Давыдов, стоявший с плакатом «Быть геем - это нормально». В августе 2015 года несколько человек с радужными флагами – символом ЛГБТ – были задержаны в Санкт-Петербурге в День ВДВ. В отделе полиции на них оформили протоколы по статье 6.21 КоАП, однако дела были вскоре прекращены.

Новые меры становятся, таки образом, основанием для задержаний сторонников ЛГБТ и пресечения публичных мероприятий на ЛГБТ-тематику. В некоторых случаях речь идет о сознательных провокациях: так, по словам активистов, депутат санкт-петербургского законодательного собрания Виталий Милонов намеренно приходил на акции в поддержку ЛГБТ с детьми, чтобы затем потребовать от полиции пресечь нарушение закона.

Кроме того, запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних повсеместно используется городскими администрациями в качестве основания для отказа в согласовании гей-парадов и других публичных мероприятий на ЛГБТ-тематику. Нередко акции под надуманными предлогами запрещают провести и в «гайд-парках», созданных во всех регионах для организации мероприятий без согласования. В результате ЛГБТ-активисты, фактически, остаются перед выбором: отказаться от попыток выражения собственного мнения или оказаться под угрозой задержаний, многотысячных штрафов и административных арестов за нарушение правил проведения митинга или неповиновение полиции. 

Затруднено и проведение культурных и просветительских мероприятий, затрагивающих ЛГБТ-тематику. Так, в июне 2015 года представители власти неоднократно срывали фотовыставку «Будь собой», посвященную проблемам ЛГБТ-подростков, не позволяя провести ее ни на закрытых выставочных площадках, ни на улице.

СМИ и Интернет 

Введение новой административной статьи о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних становится средством давления на журналистов и блогеров. Уже в июле 2013 года на правозащитном форуме в Мурманске были задержаны граждане Нидерландов, снимавшие фильм о жизни местного ЛГБТ-сообщества. Полиция обнаружила среди отснятых материалов интервью с несовершеннолетними подростками, что послужило поводом для административного дела по статье 6.21 КоАП, которое, впрочем, так и не было рассмотрено в суде.

В январе 2014 года главный редактор хабаровского издания «Молодой дальневосточник» Александр Сутурин был оштрафован на 50 тысяч рублей за публикацию интервью с учителем географии, уволенного с работы из-за признания своей гомосексуальной ориентации.

В ноябре 2014 года активисты «Молодой гвардии Единой России» инициировали административное дело по статье 6.21 КоАП в отношении Елены Климовой, основательницы сообщества «Дети 404» – интернет-площадки для публикации писем ЛГБТ-подростков. В июле 2015 года, после неоднократных рассмотрений и пересмотров дела, суд в Нижнем Тагиле оштрафовал Климову на 50 тысяч рублей. Месяц спустя страница сообщества в соцсети «ВКонтакте» по решению барнаульского суда была внесена в реестр запрещенных сайтов наряду с четырьмя другими ЛГБТ-группами.

В январе 2016 года Сергей Алексеенко, бывший руководитель мурманской ЛГБТ-организации «Максимум», ликвидированной еще в октябре 2015 года, был оштрафован на 100 тысяч рублей за публикации на странице организации во «ВКонтакте», сопровожденной маркировкой «18+», цитаты из стихотворения Михаила Лермонтова об отношениях между юнкерами, а также цитаты из материалов упомянутого выше дела Елены Климовой: «Быть геем — это значит быть человеком мужественным, уверенным, с чувством собственного достоинства».

Судебная практика

В общей сложности, по данным Судебного департамента Верховного суда, за 2014 год (первый полный год действия закона) российские суды рассмотрели 12 дел о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних, два из них окончились обвинительным решением и штрафом. Суммарный штраф по делам одного юридического и одного  должностного лица составил 245 000 рублей. За первые шесть месяцев 2015 года было рассмотрено 6 дел, по трем из них были вынесены обвинительные решения, суммарный штраф составил 1 051 500 рублей, которые пришлись на одно юридическое лицо и два физических лица. 

Таким образом, случаи судебного преследования по статье 6.21 КоАП пока остаются единичными, причем суды нередко отказываются рассматривать такие дела или выносят по ним оправдательные решения. Тем не менее сама по себе возможность административного преследования и риск высоких штрафов существенно влияет на общественную жизнь, ограничивая свободу выражения в публичном пространстве, интернете и СМИ. При этом очевидно не учитываются разъяснения Конституционного суда, который в 2014 году потребовал сохранять возможность вести общественную дискуссию о сексуальных отношениях и правах сексуальных меньшинств, а также привлекать внимание к случаям нарушений прав ЛГБТ, в том числе с помощью СМИ и публичных мероприятий. Жертвой усложнения публичного освещения тем, связанных с гомосексуальными отношениями, становятся, прежде всего, и без того крайне уязвимая группа ЛГБТ-подростков. 

Дальнейшее развитие законодательных инициатив

Законодательное закрепление дискриминационной нормы инициировало попытки дальнейшего изменения законодательства с курсом на ограничение прав ЛГБТ, обсуждение дополнительных ограничений и запретов в этой сфере. Так, осенью 2015 года депутаты Госдумы от КПРФ предложили ввести административную ответственность (вплоть до 15 суток ареста) за «демонстрацию своих искаженных сексуальных предпочтений в общественных местах» – соответствующий законопроект был внесен в Госдуму, но не получил одобрения профильного комитета. На рассмотрении Думы остается и новый проект Кодекса об административных правонарушениях, который предполагает, в частности,  увеличение максимального штрафа для граждан за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений (без использования Интернета) вдвое – с пяти до десяти тысяч.



«Любопытство в вопросах секса, как и любое другое любопытство, прекращается, когда оно удовлетворено. Следовательно, наилучший способ помешать молодым людям делать из секса манию – это рассказать им о нем ровно столько, сколько они захотят узнать. Все, о чем здесь говорилось, основано на личном опыте, а не на априорных гипотезах. Наблюдение за детьми в моей школе совершенно убедило меня в правильности точки зрения – непристойности детей есть следствие ханжества взрослых».

Бертран Рассел «Брак и мораль»

 

Наименование закона: Федеральный закон от 29.06.2013 N 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей» (далее — Закон).

Данным законом внесены поправки в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Кодекс об административных правонарушениях.

Законом введен термин «нетрадиционные сексуальные отношения». Пропаганда данных отношений расценивается законом как информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию ребенка.

Одновременно КОАП РФ дополнен статьей 6.21 «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».

Из принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом (статьи 1, 18 и 19 Конституции Российской Федерации) вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания правовой нормы. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П, не согласующиеся друг с другом правовые нормы порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность произвольного их применения, ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации)ст. 6.21 КОАП РФ.

Положения рассматриваемого закона прямо противоречат Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции по правам человека.

Неопределенность нормы

Законодательного определения термина «нетрадиционные сексуальные отношения» не существует, что создает значительные трудности при их правоприменении.

Еще до принятия настоящего федерального закона, была очевидна неопределенность в терминологии.

Например, Верховный суд по делу N 46-АПГ13-2 осуществляет вывод, что федеральный законодатель отнес к информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, и информацию, отрицающую семейные ценности, к числу которой, по смыслу действующего в Российской Федерации семейного законодательства, может быть отнесена и информация о преимуществах мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности и педофилии по сравнению с традиционными семейными отношениямипостановлением от 23.09.2014 г. № 24-П.

Представляется крайне сомнительной, как с правовой, так и с этической точки зрения, позиция Верховного суда, поставившая на один уровень секс между лицами одного пола и секс с ребенком. Если первый в России не запрещен, то второй образует уголовно наказуемое деяние.

Исходя из смысла ст. 6.21 КОАП РФ, пропагандой можно назвать распространение информации, направленной на формирование неких установок и представлений. В разрезе данной нормы — это формирование у несовершеннолетних установки относительно сексуальных отношений.

По своей природе пропаганда – это распространение информации

От любого другого распространения информации ее отделяет наличие у распространителя прямого умысла на формирование у объекта пропаганды неких установок и убеждений.

Однако, на практике, достоверно установить наличие умысла на формирование установок преимущества одних сексуальных отношений над другими, как правило, невозможно, что ведет к ошибкам и произвольному, неоправданно расширенному применению нормы.

Ввиду неясности определений и сложности в установлении умысла, на применение рассматриваемого закона накладывается субъективное отношение лица, принимающего решение по делу, – полицейского, чиновника или судьи – к вопросам морали, традиционных семейных ценностей и нетрадиционных сексуальных отношений.

Таким образом, наложение субъективного отношения, а зачастую — невежественности правоприменителя, на неопределенность нормы приводит к тому, что под действие закона подпадает любая информация, в том числе художественная и просветительская, содержащая любые сведения о сексуальных отношениях, хоть каким-либо образом отличающаяся от личных сексуальных предпочтений чиновника, применяющего рассматриваемый закон.

Невозможность корректного применения

Гипотеза ст. 6.21 КОАП РФ предусматривает запрет не как таковой пропаганды преимущества нетрадиционных сексуальных отношений, а пропаганду непосредственно среди несовершеннолетних, в том числе и посредством средств массовой информации и сети Интернет.

Однако в XXI веке — веке общей доступности любых средств массовой информации; в веке, когда цифровые технологии входят в жизнь человека с самого детства, — разделить сектор распространения информации между взрослыми и детьми невозможно.

При таких условиях любое распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, даже адресованное исключительно совершеннолетним лицам, — все равно может быть доступной детям и расценено как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Несоответствие Конституции

Вопрос соответствия ст. 6.21 КОАП РФ Конституции был предметом рассмотрения в Конституционном суде, по итогам которого постановлением от 23.09.2014 г. № 24-П данная норма была признана не противоречащей Конституции.

Доводы суда представляются неоднозначными и не разрешающими правовую неопределенность рассматриваемых норм.

В Постановлении 23.09.2014 N 24-П Конституционный суд делает вывод о «конституционно-правовой допустимости запрета пропаганды (сексуальных отношений) среди несовершеннолетних».

С таким выводом нельзя согласиться.

Статьей 29 Конституции вполне обоснованно не разделяются объекты пропаганды, поскольку сама природа публичного распространения информации в свободном, демократическом обществе сводится к тому, что информация, пусть даже и адресованная узкому кругу лиц, становится доступной любому.

Данная статья Конституции содержит исчерпывающий перечень недопустимых тем для пропаганды. Это пропаганда социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды. Конституцией запрещена пропаганда превосходства социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Сексуальные отношения в любой их форме, за исключением отношений с лицом, не достигшим 16 лет и/или сексуальных отношений с применением насилия и, соответственно, образующих состав преступления, не являются чем-либо ненормальным, запрещенным, порицаемым или секретным как в конституционно-правовом смысле, так и в любом другом.

Любые попытки государственного контроля в части ограничения распространения информации о сексуальных отношениях в конечном итоге ведут к навязыванию некой, оставленной на усмотрение правоприменителя, нормы морали и возрождению цензуры.

В постановлении 24-П Конституционный суд, пытаясь оправдать непредусмотренный Конституцией запрет на распространение информации, указывает, что «сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений — как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, — среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов — педагогов, медиков, психологов».

Судом косвенно признано, что обсуждение с несовершеннолетними вопроса нетрадиционных сексуальных отношений, в силу их специфичности и необходимости индивидуального подхода, настолько сложно, что правильная подача данной информации может осуществляться с помощью неких специалистов — педагогов, медиков, психологов.

Таким образом, тема сексуальных отношений, в том числе и нетрадиционных, фактически изымается из общественного дискурса, поскольку, как следует из позиции Конституционного суда, даже родители — т.е. те, кто в первую очередь должен заниматься воспитанием ребенка, — могут не обладать достаточными познаниями, чтобы донести информацию ребенку в форме просвещения, а не в форме «пропаганды».

Для объяснения, в принципе, достаточно элементарных вещей, родителям теперь стоит обращаться к специалисту.

Данный подход представляется завуалированной попыткой оправдания цензуры и явным ограничением свободы слова.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Системное принятие за последние четыре года законов, в той или иной форме направленных на ущемление свободы слова, дает основание полагать, что целью нормативного регулирования являются не интересы детей, как в рассматриваемом случае, а учреждение институтов и инструментов цензуры с последующим подавлением свободы слова — непременного атрибута и базовой составляющей свободного демократического государства.

Вывод

  1. Закон содержит неясные, неопределенные категории «пропаганда», «нетрадиционные сексуальные отношения», допускающие их произвольное применение.

  2. Запрет на пропаганду среди несовершеннолетних на практике привел к запрету на распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях в принципе. Разделить целевую аудиторию пропаганды: совершеннолетних и несовершеннолетних — в условиях современного общества невозможно.

  3. Закон напрямую противоречит ст. 29 Конституции Российской Федерации, декларирующей свободу слова, запрет цензуры и не предусматривающей запрет на распространение информации о сексуальных отношениях.








Санация права


Поделиться